Обсуждение участника:Lawgiver

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

--Obersachse 18:29, 5 сентября 2006 (UTC)

Курильщик

То, что ты приводишь английское написание имён и названий, это, наверное, неплохо, хотя и не всегда необходимо. Скажем, английское написание «мотель Лоррейн», на мой взгляд, излишне. Тот, кому нужны такие тонкости, может это посмотреть в английской статье. И, кстати, полагаю, что такое количество ссылок на английские статьи не нужно и только перегружает текст (убийство Патриса Лумумбы (англ. Patrice Lumumba)). Особенно, если ставишь русскую ссылку, пусть и на не существующую статью. Есть интервики-ссылка, этого вполне лостаточно. --Морган 15:35, 6 сентября 2006 (UTC)

Сразу прошу прощения за возможные погрешности при ответе. Что-то я так и не разобрался как правильно обсуждать правки. Спасибо, что вышли на связь. Статья про Курильщика, полагаю, будет длинной, так что взгляд со стороны не помешает. Спасибо. По поводу английских ссылок. Да, наверное, я слишком увлёкся. Может быть стоит ограничиться только ссылками на английские источники непосредственно связанные с сериалом? Или исключить ссылки на англоязычные источники вообще? Для меня этот вопрос не принципиален, но хотелось бы чем-то руководствоваться. А английское написание имён и названий _непосредственно_ связанных с сериалом можно оставить? Всё-таки оригинальный язык - английский и, зачастую, единого общепринятого русского перевода не существует. Дана-Дэйна, Бездонная глотка-Глубокая глотка и т.п.Lawgiver 16:43, 6 сентября 2006 (UTC)

Английские написания более-менее значимых объектов и людей, непосредственно связанных с сериалом, наверное, можно и оставить. По крайней мере там, где они впервые упоминаются. Ссылки на английскую Википедию, на мой взгляд, излишни. Надо делать русские ссылки, они потихоньку будут оголубляться-заполняться и будет нормально. Если же хочешь ссылки на сторонние источники ставить, то на здоровье, есть специальный механизьм для сносок. Почитай справку ВП:СН или глянь в Фокс Малдер, я там сноску делал. Кстати, насчёт именования. Тут в своё время постановили, что статьи про вымышленных людей должны именоваться прямым порядком, то бишь Имя Фамилия, а для других вариантов транскрипции (и перевода) делать редиректы. И ещё. Не стоит, по-моему, выделять курсивом имена в тексте статьи. Прозвища ещё куда ни шло, а имена не надо. --Морган 05:22, 7 сентября 2006 (UTC)

Не удержался поправить статью. Не по существу, ибо небольшой специалист. Но называть кубинских эмигрантов националистами - это полная чушь, даже если так их называли пиндосы. Националистом собственно был Фидель. Jenp 10:20, 2 февраля 2007 (UTC)

Зря неудержались ;-) Курильщик эмигрантов не тренировал. Он тренировал "националистов" - часть множества "эмигранты". Разница понятна? Не все эмигранты - националисты. Поэтому, если Вы опять там переправили мой откат, будьте добры вернуть. Спасибо. Lawgiver 10:35, 5 февраля 2007 (UTC)

Не переправил только из чувства такта. Сомневаюсь, что Курильщик тренировал Фиделя и Рауля....Назовите их что ли интервентами.Jenp 15:45, 5 февраля 2007 (UTC)

Смысл данных правок не понятен. У Вас есть пофамильный список участников операции, которых тренировал Курильщик, при этом какой-либо из участников этого списка против того, чтобы его называли националистом? Какова подоплёка активности вокруг кубинских националистов? Обращаю Ваше внимание, что речь идёт о персонаже сериала, и если в сериале он тренировал националистов, то это факт вселенной сериала, не имеющий никакого или имеющий косвенное отношение к реальным событиям. Если Вы изложите свою позицию более развёрнуто, станет понятна суть конфликта, а так получается, что Вы против использования слова "националист" в отношении кубинцев. Lawgiver 11:26, 9 февраля 2007 (UTC)

Правовой статус изображений

• Изображение:Csm writer 04 accept.jpg
• Изображение:Csm writer 03 reject.jpg
• Изображение:Csm writer 02 reject.jpg
• Изображение:Csm writer 01 reject.jpg
• Изображение:Csm file 05 enlistment.png
• Изображение:Csm file 03 orders.png
• Изображение:Csm file 02 orders.png
• Изображение:Csm file 01 enrollment.png
• Изображение:Csm lighter.jpg
• Изображение:Csm 01.jpg
• Изображение:Scully dana 01.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, их правовой статус (лицензию). Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 08:51, 7 сентября 2006 (UTC)

Вроде бы поправил. Не знаю, получилось ли "в полном объёме"? Lawgiver 12:25, 7 сентября 2006 (UTC)

Более-менее, за исключением того, что {{Fair old}} должна использоватся для очень старых изображений, автор которых не может быть установлен из-за срока давности. И ещё — если изображение из Интернета, надо дать ссылку на источник. —Panther 14:10, 7 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за поправку. Возможно я не нашёл подходящий шаблон. Мысль, которую я хотел выразить, используя {{Fair old}} — правообладатель потерял интерес к распространению данного произведения значительное время тому назад (году этак в 1999-м). Это ещё не общественное достояние, но и правообладателя произведение не интересует.

Что делать в случае, если первоначальный Интернет-источник прекратил существование или изменил содержание? Дать старую ссылку? Lawgiver 14:52, 7 сентября 2006 (UTC)

По закону, даже если автор не интересуется своим произведением, права закрепляются за ним в течение 70 лет после его смерти :). Да, думаю, можно дать старую ссылку и написать, что сейчас сайт прекратил существование. --Panther 15:04, 7 сентября 2006 (UTC)

По закону, даже если автор не интересуется своим произведением, права закрепляются за ним в течение 70 лет после его смерти.

Так если мы по российскому праву работаем, тогда об чем вообщем речь? ;-) Какие лицензии?! При чём тут fair use?! Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения — ст.19 закона об авторском праве и смежных правх нам в подмогу - цитирование, оправданное целью (информационной). ;-) Если же мы всё же находимся в англо-американской системе права и руководствуемся разделом 107 известного закона, то моя отмазка вполне прохляет: abandoned property. Шутка, шутка :-)

Достаточно ссылки на сайт или необходима полная ссылка к источнику изображения? С учётом того, что сайт www.thex-files.com теперь недоступен, последнее, видимо, невозможно. Я осознал всю серьёзность подхода к изображениям. В ближайшее время постараюсь поточнее определиться с их правовым статусом. Lawgiver 16:30, 7 сентября 2006 (UTC)

Мы работаем только по американскому закону. Желательна полная ссылка. А насчёт abandoned, как неспециалист, могу всё-таки предположить, что требуется доказательство «брошенности»?. --Panther 05:52, 8 сентября 2006 (UTC)

Игроки

Не подскажите где вы узнали отчества хоккеистов, а то я искал, да так и не нашел. --Spy1986 ^О/НХЛ 15:10, 12 сентября 2006 (UTC)

Да, конечно: www.global-sport.ru У них там есть перечень игроков. Не знаю, можно ли на него выйти по сайту, но в поисковиках через «расширенный поиск» и «искать по сайту www.global-sport.ru» нашлись почти все. Lawgiver 16:31, 12 сентября 2006 (UTC)

Предупреждение

Большая советская энциклопедия является изданием, текст которого защищён авторским правом. Копирование содержания БСЭ в Википедию запрещено. Имеется в виду, в частности, [1] - вот эта Ваша правка. --Владимир Волохонский 06:57, 14 сентября 2006 (UTC)

Виноват. Тем не менее, откатывать к предыдущему варианту не было необходимости, достаточно было удалить добавленный текст. Первый абзац, к которому произошёл откат, был также дополнен ссылками, так как основной причиной правки послужило присутствие статьи в разделе «Тупиковые статьи». Lawgiver 07:05, 14 сентября 2006 (UTC)

Пардон, увлёкся процессом... --Владимир Волохонский 07:48, 14 сентября 2006 (UTC)

Шаблон-карточка

Я специально перевёл с en:Wiki Шаблон:Персонаж Секретных материалов. Пользуйся им, please, и не надо этих страшных конструкций в тексте. :) --Морган 17:40, 18 сентября 2006 (UTC)

Пардон, не заметил существование шаблона. Я эти страшные конструкции скопировал из какого-то другого персонажа ещё при создании Курильщика, потом они же попали в Скалли, теперь вот в Скиннера. Исправлюсь. Lawgiver 17:51, 18 сентября 2006 (UTC)

Головокружение от успехов и т. п.

Ставьте в статьях источники информации. Это проще сделать во время написания статьи чем вновь искать их и добавлять постфактум. MaxiMaxiMax 11:04, 21 сентября 2006 (UTC)

На печатные источники у меня ссылок, к сожалению нет. Lawgiver 11:06, 21 сентября 2006 (UTC)

Но статью же Вы как-то пишите? Я не могу поверить что по памяти. Неуказание источников в таком случае сразу приводит к подозрению о плагиате. MaxiMaxiMax 11:36, 21 сентября 2006 (UTC)

Ни в коем случае не по памяти. Но сетевые источники Вас не устраивают по причине неверифицируемости. Авторитетных печатных источников под рукой нет. Факты, конечно, беру из сети, но сообщения о событиях и фактах объектами авторского права не являются. Lawgiver 11:57, 21 сентября 2006 (UTC)

Нет, ссылки на сайты меня вполне устраивают, приводите их, конечно. MaxiMaxiMax 11:58, 21 сентября 2006 (UTC)

db-только название

Этим занимается бот. Нет необходимости помечать статью ещё и db-empty — всё равно она попадёт в категорию КБУ. Подробнее см. Википедия:Форум администраторов#Бот для мониторинга новых статей. Ed 11:35, 27 сентября 2006 (UTC)

Понятно. Lawgiver 11:40, 27 сентября 2006 (UTC)

Вопрос

Выполняя сегодня проверку свежих правок наткнулся на эту Вашу правку - [2], и не очень понял - а что было нерелевантного в удалённой информации? --Владимир Волохонский 08:00, 24 октября 2006 (UTC)

Технический анализ, фундаментальный анализ, японские свечи не являются уникальными инструментами анализа временных рядов рынка Форекс. Если статья посвящена биржевой торговле, то она названа неправильно, если статья посвящена рынку Форекс, то удалённая информация несоответствует названию. В обсуждении автор не посчитал нужным высказаться, к сожалению. Lawgiver 08:04, 24 октября 2006 (UTC)

ОК... --Владимир Волохонский 09:05, 24 октября 2006 (UTC)

Ээээ... гимн словакии

Откуда этот страшенный перевод на русский? Кто автор? Doronenko 06:49, 30 октября 2006 (UTC)

Автора, к сожалению, не знаю. Источник перевода: http://zarus1.narod.ru/ZaRus4_48.htm Lawgiver 08:15, 30 октября 2006 (UTC)

Ясно... Перевод поправил... Doronenko 08:19, 30 октября 2006 (UTC)

В чём некорректность перевода? Lawgiver 08:24, 30 октября 2006 (UTC)

Да во всём. Начиная с названия "Над Татрами собой блистая" в то время как официально утверждённый русский перевод называется "Над Татрами молнии сверкают". Doronenko 08:28, 30 октября 2006 (UTC)

А есть официальный источник переводов иностранных гимнов? Lawgiver 08:34, 30 октября 2006 (UTC)

Конечно есть - МИД. Когда-то давно я видел информационную брошюру словацкого посольства, там было "Над Татрами молнии сверкают" в множественном числе. Иногда встречается в ед.ч. - "Над Татрами молния сверкает". Полезные ссылки для официального перевода названий гимнов вот тут:

• http://www.ilpp.ru/8513860955
• http://www.statesymbol.ru/abroad/world/20050811/39598847.html
• http://constitution.garant.ru/DOC_3864901.htm#sub_para_N_-8

Doronenko 08:47, 30 октября 2006 (UTC)

Нет, нет, я нисколько не настроен отстаивать первоначальный перевод. Необходим источник переводов текстов гимнов других стран, позволяющий избежать случившегося эксцесса. МИД, к сожалению, организация, а не источник, но направление поисков понятно. Спасибо. Lawgiver 08:56, 30 октября 2006 (UTC)

не, я всё понимаю ;-) Doronenko 09:00, 30 октября 2006 (UTC)

Предлагаю проголосовать за совместную работу недели - статью по Вархаммеру

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Кандидаты_на_работу_недели#Warhammer_40.2C000--ParIS 12:43, 26 марта 2007 (UTC)

Ваш шаблон

Вы тут поставили шаблон «к быстрому удалению» на статью «1-я гвардейская танковая армия». К сожалению, вы были невнимательны. Большая часть статьи представляет собой список соединений, которого на сайте, вами упомянутом нет и близко. История же боевых действий была взята именно с вами упомянутого сайта, но в нее изменения внесены были. Ваш шаблон снимаю по причине его несоответствия действительности--Hmel' 10:45, 23 апреля 2007 (UTC)

Не надо снимать шаблон. Вам сюда: Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление. Остальное, напрмиер, отсюда: http://ta-1g.narod.ru/ Lawgiver 11:19, 23 апреля 2007 (UTC)

Запомните, уважаемый — я руководствовался исключительно текстом данного шаблона. В тексте шаблона о том, кто может его снять, а кто — нет, нет ни единого слова. Вы, поставив шаблон (даже не «к удалению», а «к быстрому удалению»), и не обратившись ДО его постановки к автору, совершили ошибку. Поскольку в вашем тексте неправда. Даже если допустить, что текст первого пункта статьи является копивио (вопрос достаточно спорный — предложения были изменены), то все равно — БОльшую часть статьи занимает список соединений, входивших в состав армии, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ копивио. Тем более — с упомянутого вами сайта (на нем просто нет этого списка). Ваша невнимательность стоила удаления нормального текста. Более того, такие ваши действия — постановка на быстрое удаление без обсуждения, в то время, как автор привел аргументы против (и тем более, когда поставлен шаблон «редактирую», НЕ РЕКОМЕНДУЮЩИЙ влезать в статью, пока она меняется автором), — я расцениваю как вандализм.--Hmel' 13:47, 23 апреля 2007 (UTC)

Ну что за тон ;-) Вы меня обвняйте по официальным каналам, нечего тут угрозы расточать. Lawgiver 04:30, 24 апреля 2007 (UTC)

Ладно, извините за слишком резкий тон. Обратился к админу — он восстановил кусок статьи. А обращаться по официальным каналам по данному вопросу желания не было и нет — у меня и без того хватает «веселой жизни» в других статьях (с официальными каналами в том числе). Просто на будущее — пожалуйста, перед тем, как ставить шаблон КБУ, внимательно пересмотрите статью. Уж лучше ставьте КУ — автор хоть время будет иметь на доработку и выбрасывание всего копивио--Hmel' 15:29, 25 апреля 2007 (UTC)

Извинения не начинают словом «ладно» :-( Я извинений не требовал, так что в одолжениях не нуждаюсь. Статья состояла из двух кусков. Один — копивио из одного истоника (указанного в шаблоне на удаление), другой — копивио из другого источника. Шаблон КБУ позволяет указать только одну ссылку. То, что восстановлено представляет собой констатацию факта — состав и структуру войскового соединения. Копивио из http://ta-1g.narod.ru, но авторское право не нарушает. Поэтому после восстановления я со статьёй не работал. Проще не использовать копивио вообще, чем вычищать его, когда поймали за руку. Просьба — расставьте, пожалуйста, внутренние ссылки, а то статья висит в «Тупиковых». Lawgiver 19:13, 25 апреля 2007 (UTC)

Вы не совсем поняли. Извиняться мне перед вами по большому счету не за что (скорее, уместнее были бы ваши извинения). Это была, скорее, попытка "сбавить обороты". Так ее и рассматривайте. Насчет того, что оставшийся кусок статьи - якобы копивио с упомянутого вами сайта - и здесь вы ошибаетесь. Список взят вообще не из интернета, а ссылка на сайт была добавлена для его проверяемости.

Вообще же следует заметить, что авторским правом на простое перечисление операций, в которых участвовала та или иная войсковая часть, вряд ли может обладать даже сайт Минобороны РФ. Поэтому и насчет удаленного вами "как копивио" куска есть большие сомнения. Таким образом, ваше замечание насчет "не использования копивио" - немного "мимо кассы". Тем более, что косметические изменения в текст были внесены--Hmel' 09:31, 26 апреля 2007 (UTC)

Вынужден повторить своё предложение обвинять меня по официальным каналам и прекратить измышления на данной странице обсуждения Lawgiver 09:37, 26 апреля 2007 (UTC)

Вы опять ставите шаблоны?

Уважаемый, прежде, чем ставить шаблоны, рекомендую все же заняться чтением самой Википедии. Так, по поводу вашего шаблона в статью "Северный флот в годы ВОВ" - обращайтесь к авторам статьи "Северный флот". Поскольку информация целиком взята оттуда. Аналогично - и по Черноморскому. И еще: вы пытаетесь заняться викисталкингом?--Hmel' 10:10, 26 апреля 2007 (UTC)

Вы узнали новое слово и теперь стараетесь им чаще пользоваться? :-) Lawgiver 11:58, 26 апреля 2007 (UTC)

Категория:Изображения с шаблоном SovietPU

Лицензия {{PD-Soviet}} признана недействительной, необходимо уточнить описание и лицензию. По ней за вами числяться:

1. Изображение:Zil134 02.jpg
2. Изображение:Bobchinsky 01.jpg

Alex Spade 20:03, 19 мая 2007 (UTC)

Угу. С ЗИЛом меня опередили. В Изображение:Bobchinsky 01.jpg заменил на {{fairuse in}}. Lawgiver 12:45, 22 мая 2007 (UTC)

Вечерняя звезда

Уточнение (фильм) необязательно (по результатам голосования). Если есть какие-то причины, по которым в данном случае должно быть уточнение, пожалуйста указывайте в описании правки. Ekamaloff 12:16, 28 августа 2007 (UTC)

См. обсуждение статьи. Lawgiver 12:22, 28 августа 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Csm letter 19621016.png

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Csm letter 19621016.png. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 20:33, 29 августа 2007 (UTC)

Ваша поддержка на ВП:РН

Привет! Можешь ли ты, как Экономист, поддержать номинацию Рубль на ВП:РН? Заранее благодарю --vovanA 13:41, 20 декабря 2007 (UTC)

Надеюсь не опоздал. Lawgiver 14:20, 24 декабря 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Критерий согласия Колмогорова

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Критерий согласия Колмогорова, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.nsu.ru/mmf/tvims/chernova/ms/lec/node45.html#SECTION000810. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Критерий согласия Колмогорова.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена. 90.189.175.174 12:57, 2 января 2008 (UTC)Наталья Чернова

Переименовние статьи

Обратите пожалуйста внимание на предложение о переименоваии: Обсуждение:Аутопсия. --Fnaq 17:12, 14 января 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Csm 01.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Robocop 03.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Skinner Walter 01.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• WA2000.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 11:51, 4 марта 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О выверке статей#Итог

• Пожалуйста, обратите внимание на обсуждение итога голосования о выверке статей. Fabius byle 21:34, 21 апреля 2008 (UTC)

Обсуждение Картинок с Персонажами

возможно, Вам как автору статьи робокоп будет интересно принять участие в Википедия:Обсуждение правил/КДИ-ПЕРС (Idot 01:05, 17 июля 2009 (UTC))
PS история правила: правило вынесено отдельно из проекта правил ВП:КДИ-КИ, которое стало создаваться после того как один из админов прошёлся по статьям с огнём и мечём удаляя иллюстрации>
так что ВП:КДИ-ПЕРС создаётся как компромис между строгими админами и авторами

Прошу простить за позднюю реакцию - отпуск. Я несколько разочаровался в Вики, поскольку из хранилища информации она превратилась в политическую систему. :-( К удалению всех изображений, имеющихся в статье отнесусь нейтрально. Lawgiver 08:21, 26 июля 2009 (UTC)

О патрулировании

Здравствуйте, Lawgiver
Обращаюсь к Вам по поводу т.н. "патрулирования", введенного в обход консенсуса летом 2009. Вы выступали против, поэтому я включил Вас в свой список рассылки. Я также был изначально против введения иерархии редакторов в Википедии. С моей точкой зрения можно ознакомиться здесь и здесь.

За полгода своего существования "патрулирование" продемонстрировало свою полную несостоятельность. Множество статей теперь имеет две версии: "правильную" и доступную для правки. Лично мне такое положение представляется пагубным для проекта, несмотря на лучшие намерения "патрульных" и нарушающим, как минимум, одно правило: ВП:ОМ При этом все попытки привлечь внимание сообщества к данной проблеме натыкаются на административный заслон (см. здесь). Возникает вопрос - что же делать?

На мой взгляд, нужно, в первую очередь получить статистику, подтверждающую техническую несостоятельность "патрулирования", а именно статистику статей, имеющих значительное количество необработанных правок. Что Вы об этом думаете?

С уважением, KW 21:10, 19 декабря 2009 (UTC)

Моё отношение по-прежнему отрицательное. Однако, в связи с тем, что я перестал быть активным участником сообщества, моё отношение не обосновано ничем, кроме внутреннего убеждения. К сожалению, не планирую возвращаться в ряды активных участников. Lawgiver 14:06, 20 декабря 2009 (UTC)

Очень жаль. Если передумаете, сообщите: борьба предстоит долгая. KW 16:40, 20 декабря 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Заказное письмо

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Заказное письмо, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.post-agency.biz/Mail.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Заказное письмо.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. --Michael Romanov 16:33, 30 мая 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Bo heroes.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 17:34, 28 августа 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Amitabha 01.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Amitabha 01.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 20:43, 28 июня 2014 (UTC)